然而，随着战争的爆发，，理由是“现在不是辩论的时候，让我们先赢得战争”，——据 URDN 成员 Mykola 报道斯特雷扎克 [2]。Olena Borodina [6] 确信现在正是改造以工业化农业为主的系统的时候： 大流行表明新自由主义农业体系的不可持续性。必须转型，战争更证明了这一点。钟声敲响！我们需要在全球范围内改变整个系统。[…] 乌克兰的经验表明，在不可抗力的情况下，哪种生产方式更具弹性和可持续性。为什么又回到农业控股模式？我们并不是说不需要农业控股或停止工业规模的粮食生产，但乌克兰目前正在发生的结构性变形表明，支持小农场应该是社会和国内粮食安全的主要利益. URDN 建议在 2022 年 7 月 4 日至 5 日在瑞士卢加诺举行的乌克兰复苏会议上提出乌克兰恢复和发展计划中题为“支持家庭农业和农民权利”的额外工作组。
但是，URDN 的想法在很大程度上被忽略了，工作组的创建也没有发生。但 URDN 并没有放弃，而是创建了一个与提议的工作组同名的独立倡议小组。该组织选择了一项新战略：它不再试图影响乌克兰政府，而是旨在影响欧盟，后者为乌克兰的欧洲一体化设定了条件。URDN 的学者和积极分子参加了欧盟 WhatsApp 号码 层面的国际会议。他们认为，乌克兰应该遵循欧洲的发展道路，支持小农户和家庭农民，而如果农业控股进入欧洲市场，可能会破坏欧盟农业体系的稳定。他们的研究表明，一个国家的腐败程度与大型农业企业的数量成正比（Rikovskaya引用2021 年）。因此，遏制农业控股的发展，改造乌克兰的农业体系，应该是乌克兰融入欧盟的要求。
结论 在战争中很难得出结论和讨论进一步的发展。情况不稳定且不可预测，但是，本文的某些发现可能表明乌克兰正在发生的某些趋势和过程，这有助于更好地了解军事背景下的农业。 战争对国家粮食系统造成严重破坏，使不同农业模式的弹性和持久性问题对国内粮食安全至关重要。乌克兰的例子表明，小农和私人家庭农民可以依靠短食物链、替代农业投入、互助和团结，更好地适应极端条件并在极端条件下生存。同时，大型农业企业面临严重的后勤问题，无法快速适应并改变计划和耕作方式，这使得它们在战争背景下的适应力较弱。此外，战争暴露了新自由主义农业模式的弱点、不可持续性和不公正，并导致许多人讨论以本地化粮食系统和家庭农业为形式的可持续替代方案。